Αγαπητοί κύριοι καλημέρα σας!
Στα πλαίσια μιας καλοπροαίρετης κριτικής του άρθρου σας, που βρίσκεται στη διεύθυνση: http://www.skepdic.gr/Entries/Kapa/kivotosnoe.htm , παρακαλούμε δείτε κάποιες πληροφορίες που υπάρχουν στις διευθύνσεις:
http://www.oodegr.com/oode/genesis/katak1.htm
http://www.oodegr.com/oode/genesis/katak2.htm
Περί δε των τεραστίων ηλικιών του Νώε και των λοιπών προσώπων της Γένεσης, παρακαλούμε δείτε την έρευνα στη διεύθυνση: http://www.oodegr.com/oode/genesis/geneal1.htm
Και όσο για το πώς είναι δυνατόν ο Θεός να έφερε έναν τέτοιο κατακλυσμό στα παιδιά του, δεν έχετε παρά να λάβετε υπ' όψιν σας τα εξής, τα οποία ούτε καν σχολιάσθηκαν:
- Υπήρξε προειδοποίηση επί 40 έτη. Συνεπώς ο Θεός δεν ήθελε να πεθάνει κανείς, και η ενοχή βαρύνει όσους απίστησαν (με σκεπτικισμό) και όχι τον Θεό.
- Η ανοχή σε ένα βιβλίο «σκιών» όπως η Π.Δ., συχνά αναφέρεται ως πρόκληση. Κατά τη Χριστιανική ερμηνεία ο Θεός απλώς ανέχθηκε τον Κατακλυσμό, (δηλαδή δεν τον απέτρεψε) εξ' αιτίας της κακίας των ανθρώπων εκεί. (Περί της ερμηνευτικής ιδιαιτερότητας και διαφορών μεταξύ Π.Δ. και Κ.Δ. δείτε: http://www.oodegr.com/oode/grafi/skia.htm ). Παρ' όλα αυτά τους προειδοποίησε αλλά δεν άκουσαν.
- Ακόμα και αν τον προκαλούσε, ως Δημιουργός της ζωής, είναι ο μόνος που θα είχε το δικαίωμα αυτό. Συνεπώς το παράδειγμα του «πατέρα» που σκοτώνει τα παιδιά του, είναι πολύ ατυχές, καθώς αφ' ενός ένας ανθρώπινος πατέρας δεν έχει δικαίωμα στη ζωή των παιδιών του, δεν λαμβάνει μέτρα για τη ζωή τους, όπως έκανε ο Θεός, και επιπλέον, δεν έχει τη δύναμη να τους αναστήσει όπως ο Θεός (ο οποίος και θα το κάνει φυσικά).
Πιστεύουμε ότι ως Έλληνες αρθρογράφοι, καλό θα ήταν πριν κάνετε την κριτική σας, να μάθετε τι λένε για τα ζητήματα αυτά και οι Έλληνες ερμηνευτές των χωρίων που ερευνάτε, και να μη λαμβάνετε ως δεδομένες τις θέσεις των δυτικών (παρ)ερμηνευτών, ή μόνο τις αρχαίες ερμηνείες, που δεν είχαν γνώση των επιστημονικών δεδομένων.
Ή τουλάχιστον, γράφοντας ένα άρθρο, να ξεκαθαρίζεται ότι μιλάτε για συγκεκριμένες ερμηνείες, ενώ υπάρχουν και άλλες, οι οποίες καλό θα ήταν να αναφέρονται.
Ο σκεπτικισμός είναι ένα εργαλείο που μπορεί να χρησιμοποιηθεί με πολλούς τρόπους, από διάφορες κατευθύνσεις, και με ποικίλους στόχους…
Χρόνια πολλά!
--
ΟΟΔΕ
www.oodegr.com
Aπ.: Δεν βλέπω που ουσιαστικά διαφωνείτε με το άρθρο στο skepdic. Λέει ρητά άλλωστε ότι "
Αυτό το άρθρο δεν είναι μια σπουδή πάνω σε Βιβλικά αποσπάσματα, αλλά ένα κομμάτι που ειρωνεύεται αυτούς που παίρνουν την ιστορία του Νώε και την Κιβωτό κυριολεκτικά, ειδικά αυτούς που προσπαθούν να υπερασπιστούν την ιστορία με επιστημοσύνη και αρχαιολογικά ευρήματα ". Ίσως, όπως αναφέρετε στις σελίδες σας, ο "κατακλυσμός" να ήταν ένα υπαρκτό αλλά τοπικό γεγονός. Ίσως να υπήρχε όντως ένας χαρακτήρας, ο Νώε, και ίσως να έφτιαξε (ή να είχε απλά) ένα σκάφος (ή Κιβωτό). Ίσως πραγματικά η μεγάλη ηλικία του να οφείλεται στο λόγο που αναφέρετε εσείς. Βέβαια τα παραπάνω αποτελούν μια ερμηνεία της ιστορίας της Βίβλου ώστε αυτή να φαίνεται (εκ των υστέρων φυσικά) αληθοφανής ή τουλάχιστον μέσα στα πλαίσια του δυνατού. Βέβαια, αν πάρουμε το κείμενο της Βίβλου κυριολεκτικά, η ιστορία είναι απλά απίστευτη. Το άρθρο αποτελεί κριτική σε αυτούς που κάνουν ακριβώς αυτό. Που θεωρούν δηλαδή ότι η Βίβλος περιγράφει με απόλυτη ακρίβεια το γεγονός.
Το μόνο σημείο που υπάρχει διάσταση απόψεων είναι για το σκοπό του Κατακλυσμού. Μπορεί να νομίζετε ότι το παράδειγμα με τον "πατέρα" που πνίγει τα παιδιά του είναι ατυχές, αλλά εμένα μου φαίνονται ατυχή τα επιχειρήματα που προσφέρετε εσείς. Μπορεί να τους προειδοποιούσε για 40 χρόνια, αλλά αυτό δεν αποτελεί άλλοθι. Τελικά το έκανε. Μπορεί απλά να ανέχτηκε τον Κατακλυσμό, αλλά η ανοχή είναι συνενοχή, ειδικά για μια οντότητα (το Θεό) που μπορεί να κάνει τα πάντα, άρα και το να σταματήσει τον Κατακλυσμό. Τώρα το αν τελικά έχει αυτό το δικαίωμα, αυτό πιστεύω ότι είναι ένας ρηχός εξανθρωπισμός (ή ανθρωπομορφισμός αν θέλετε) του Θεού. Σίγουρα είχε τη δύναμή. Το αν είναι δικαίωμα του να την εξασκήσει ή όχι, δεν έχει σημασία. Η εξάσκηση όμως του δικαιώματος αυτού δείχνει μικρότητα και κακία, μάλλον ασύμβατα με την εικόνα του Θεού που ευαγγελίζεται ο Χριστιανισμός.
Όπως και να' χει, το άρθρο δεν είναι θρησκευτική ανάλυση της ιστορίας του Κατακλυσμού και ο στόχος του είναι ξεκάθαρος. Ειρωνεύεται αυτούς που θεωρούν ότι η περιγραφή της Βίβλου είναι ακριβής, και εκεί τελειώνει ο σκοπός του.
