• Εισαγωγή • Συντελεστές • Περιαστικοί Μύθοι • 'Aρθρα • Συχνές Ερωτήσεις • Επικοινωνία
 
 

Newsletter 4

21 Σεπτεμβρίου 2005

 

Σε αυτό το Newsletter


Καλό χειμώνα σε όλους κατ' αρχήν. Μετά από αρκετό καιρό, επιτέλους ετοιμάστηκε και το καινούργιο newsletter. Σ' αυτό λοιπόν το newsletter σχολιάζω την καταχώριση του skepdic σχετικά με την "πίστη" και αναλύω άλλο ένα θέμα σχετικά με την τεχνητή νοημοσύνη. Ρίχνω μια ματιά στα δρώμενα του καινούργιου Δημιουργισμού, του λεγόμενου "Ευφυούς Σχεδιασμού". Βλέπω την απήχηση της αναφοράς στο προηγούμενο newsletter σχετικά με τις "Εναλλακτικές Θεραπείες". Άλλη μια απάντηση στους ισχυρισμούς του κ. Λιακόπουλου. Περισσότεροι λεξάριθμοι, και η αλλόγλωσση εφαρμογή τους η Γεματρία. Και τέλος ένα λάθος!


Καινούργιες Προσθήκες

Όπως προφανώς θα παρατηρήσατε οι περισσότεροι, επιτέλους προσθέσαμε και θεματικό ευρετήριο στο skepdic. Η ιδέα αυτή υπήρχε από την αρχή αλλά απαιτούσε αρκετή δουλειά για να γίνει. Τελικά βρήκα το ...κουράγιο και κατηγοριοποίησα όλες τις καταχωρίσεις. Στα υπ 'όψιν είναι και άλλες δυο αλλαγές που έρχονται σύντομα, αλλά περισσότερα γι' αυτές επί της οθόνης. Οι καινούργιες καταχωρίσεις λοιπόν, από το τελευταίο newsletter, είναι δεκατέσσερες : Η Λεπίδα του Όκκαμ , ο Γίγαντας του Cardiff , Συναισθησία , Νοσώδη , Ισοπαθητική , Ψυχική Φωτογραφία , Ενόργανη Διεπικοινωνία , Πίστη , Συγχρονικότητα ,Συλλογικό Ασυνείδητο , Αρχαίοι Αστροναύτες ,Φωτογραφίες Κίρλιαν, Επίκληση στην Αυθεντία και το Σύνδρομο του Μωυσή. Και πάλι, θα σταθώ σε μια απ' αυτές.

 

-Πίστη

"Η πίστη είναι μια μη-λογική πεποίθηση για την ορθότητα κάποιας πρότασης". Έτσι ορίζεται η πίστη στην αντίστοιχη καταχώριση. Κοινή πρακτική, που προσπαθεί να διαλύσει ο κ. Carroll στην αγγλική καταχώριση, είναι η συχνά διφορούμενη χρήση του όρου "πίστη" ώστε να εξισωθούν απλές εικασίες, διερευνητικές προτάσεις ή και επιστημονικές υποθέσεις με παράλογες, αντιφατικές και εικατολογικές πεποιθήσεις. Το παράδειγμα που αναφέρεται μέσα στην καταχώριση δείχνει πολύ εύστοχα τη σύγχυση αυτή. Η σύγχυση αυτή προκαλείται από τη λέξη "πιστεύω". Παραδείγματος χάριν, πιστεύω πως το πληθωριστικό μοντέλο για τη γέννεση του σύμπαντος είναι σωστό, και πιστεύω πως το σύμπαν το δημιούργησε ο Θεός σε 7 μέρες όπως αναφέρεται στη Γέννεση. Εφόσον λοιπόν χρησιμοποιείται και στις δυο περιπτώσεις η λέξη πιστεύω, πολλοί εξισώσουν τις δυο προτάσεις σαν να είναι εξίσου πιθανές. Είναι δηλαδή και οι δυο προϊόντα πίστης.

Αυτή η τακτική, που συνήθως προτάσσεται από Χριστιανούς απολογητές, είναι εξαιρετικά ύπουλη και ανέντιμη. Η λέξη πιστεύω δεν έχει την ίδια σημασία στις δυο αυτές περιπτώσεις. Στην πρώτη, κάποιος θα έλεγε ότι η πληθωριστική θεωρία είναι η πιο πιθανή θεωρία για να εξηγήσει την προέλευση του σύμπαντος, βάσει των υπαρχόντων δεδομένων. Δηλαδή η θεωρία βρίσκεται σε συμφωνία με τα τωρινά δεδομένα αλλά ίσως έχει μαθηματικά/εννοιολογικά προβλήματα που πρέπει να λυθούν. Είναι δηλαδή ο επικρατέστερος υποψήφιος που οδηγείται κανείς σκεφτόμενα λογικά/μαθηματικά. Από την άλλη, αυτός που διατυπώνει την πρόταση για τη δημιουργία του σύμπαντος από το Θεό σύμφωνα με το βιβλίο της Γέννεσης, αδιαφορεί για τα εμπειρικά δεδομένα και προβαίνει σε έναν ισχυρισμό ο οποίος έρχεται σε αντίθεση με την εμπειρική/νατουραλιστική θεώρηση της φύσης. Η πρόταση του δεν μπορεί να στηριχθεί σε λογικά επιχειρήματα αλλά μόνο στην αποδοχή του μεταφυσικού. Είναι λοιπόν και η μια "πίστη" και η άλλη "πίστη"; Προφανώς και όχι. Άσχετα αν χρησιμοποιείται το ίδιο ρήμα (πιστεύω), η διαδικασία η οποία οδηγεί κάποιον στην πρώτη διατύπωση, και αυτή που τον οδηγεί στην δεύτερη, είναι παντελώς διαφορετική σε κάθε περίπτωση.


Goedel, Penrose και Τεχνητή Νοημοσύνη

Σε προηγούμενο newsletter είχα κάνει μια αναφορά στην τεχνητή νοημοσύνη και τα φιλοσοφικά ζόμπι. Ο κ. Αθανασόπουλος μου είχε στείλει τότε και κάποιες ενστάσεις του σχετικά με το θέμα, που δημοσιεύτηκαν εδώ. Πρόσφατα, και ο κ. Παπαργύρης μου έστειλε το παρακάτω mail:

Γιώργο καλημέρα

Μόλις είδα το λεξικό του σκεπτικιστή χάρηκα γιατί κατάλαβα ότι δεν είμαι ο μόνος που σκέφτεται έτσι.

Για την τεχνητή νοημοσύνη θα ήθελα να πω ότι υπάρχουν κάποιοι που δεν πιστεύουν ότι είναι δυνατό ο υπολογιστής θα σκεφτεί ποτέ όπως ο άνθρωπος. Το πιο ισχυρό ΟΧΙ φαίνεται να διατυπώνει σήμερα ο Roger Penrose στο βιβλίο του «Σκιές του νου». Ουσιαστικά επικαλείται το θεώρημα Godel για να πει ότι υπάρχουν αληθείς προτάσεις που δεν αποδεικνύονται μέσα σε κάποιο αξιωματικό σύνολο. Μπορεί να έχεις ήδη υπόψη σου το βιβλίο.

Για μένα αυτό που μας λέει το θεώρημα Godel είναι το ότι αν ένας υπολογιστής καταλήγει στην αλήθεια μιας πρότασης μέσω κάποιας αποδεικτικής διαδικασίας βασισμένη σε κάποια αξιώματα τότε υπάρχει μια αλήθεια (πρόταση Godel ) που δεν μπορεί ο υπολογιστής να την καταλάβει.

Αλλά ο άνθρωπος δεν καταλήγει στην αλήθεια μιας πρότασης μόνο αποδεικτικά αλλά και διαισθητικά. Αφού η φύση το έκανε άρα γίνεται και άρα μπορούμε να κάνουμε και τον υπολογιστή να έχει συνείδηση. Το πώς δεν το ξέρουμε.

Εκτός από το βιβλίο συστήνω και μια ανταλλαγή αλληλογραφίας μεταξύ του Penrose και κάποιων άλλων που διαφωνούν μαζί του.

http://psyche.cs.monash.edu.au/v2/psyche-2-23-penrose.html

Η σελίδα έχει τις απαντήσεις του συγγραφέα στα σχόλια των άλλων καθώς και παραπομπές για τις διαφωνίες. [...]

Μιας λοιπόν και το θέμα έχει εξαιρετικό ενδιαφέρον (τουλάχιστον για μένα!), θα ήθελα να το αναπτύξω λίγο. Τα όσα ακολουθούν είναι κάπως εξειδικευμένα αλλά πιστεύω ότι αξίζει τον κόπο να τα παρακολουθήσετε.

Για ν' αρχίσουμε σωστά, ας δούμε πρώτα τι λέει το θεώρημα του Goedel. Σε κάπως ελεύθερη απόδοση, μιας και η ακριβής διατύπωση του είναι πολύ τεχνική, το πρώτο θεώρημα του Godel λέει ότι:

" σε οποιοδήποτε τυπικό σύστημα F κατηγορικής λογικής πρώτης τάξης που μπορεί ν' απαριθμήσει τους φυσικούς αριθμούς (ή αντίστοιχα, που είναι αρκετά ενδιαφέρον ώστε ν' αποδεικνύει θεωρήματα σχετικά με τους φυσικούς αριθμούς), και είναι συνεπές, υπάρχει τουλάχιστον μια πρόταση P η οποία είναι αληθής αλλά δεν αποτελεί θεώρημα του F."

Με άλλα λόγια, η πρόταση P είναι μεν αληθής αλλά δεν μπορεί ν' αποδειχθεί ως αληθής, ή ψευδής, χρησιμοποιώντας το ίδιο το σύστημα F. Μπορεί τα παραπάνω ν' ακούγονται λίγο περίπλοκα αλλά η ουσία τους είναι μάλλον απλή. Αυτό που ουσιαστικά λεεί το παραπάνω θεώρημα (γνωστό και ως το "πρώτο θεώρημα μη-πληρότητας του Goedel") είναι ότι ένα τυπικό σύστημα κατηγορικής λογικής πρώτης τάξης (δηλαδή της κλασσικής λογικής), αν είναι συνεπές (δηλαδή δεν περιέχει αντιφάσεις, πράγμα που σημαίνει ότι δεν είναι δυνατόν ν' αποδειχθεί ότι μια πρόταση είναι ταυτόχρονα αληθής και ψευδής) δεν μπορεί να αποδείξει όλες τις αληθείς προτάσεις του. Βλέπουμε λοιπόν ότι η έννοια της αλήθειας διαχωρίζεται από την έννοια της αποδειξιμότητας. Αληθές δεν είναι μόνο ότι μπορεί ν' αποδειχθεί ως τέτοιο.

Ουσιαστικά, η απόδειξη του πρώτου θεωρήματος του Goedel στοχεύει στο να κατασκευάσει μια πρόταση που αναφέρεται στον εαυτό της, όπως αυτή που φαίνεται παρακάτω:

P="αυτή η πρόταση δεν μπορεί ν' αποδειχθεί μέσα σ' αυτό το τυπικό σύστημα"

Είναι μια μοντέρνα εκδοχή του "Παραδόξου του Ψεύτη", αλλά αντίθετα μ' αυτό, δεν είναι πραγματικά παράδοξη. Αν το σύστημα F είναι συνεπές, τότε δεν μπορεί ν' αποδείξει ότι η P είναι αληθής ή ψευδής. Η P όμως είναι αληθής γιατί αυτό που λέει είναι ότι δεν μπορεί ν' αποδειχθεί.

Προς αποφυγή παρεξηγήσεων, πρέπει να τονιστεί ότι το θεώρημα του Goedel ισχύει για τυπικά συστήμα πρώτης τάξης. Η γενίκευση του όχι μόνο είναι άστοχη, αλλά και αναληθής. Στα τυπικά συστήμα λογικής μεγαλύτερης τάξης το θεώρημα δεν ισχύει και η πρόταση Godel ενός συστήματος πρώτης τάξης μπορεί ν'αποδειχθεί χρησιμοποιώντας ένα σύστημα μεγαλύτερης τάξης. Οι ψηφιακοί υπολογιστές από την άλλη, είναι ένα ακριβώς τέτοιο σύστημα. Οι υπολογιστές "αποδεικνύουν" τις προτάσεις μέσω υπολογισμών. 'Η για να το θέσω κάπως πιο τεχνικά, οι υπολογιστές είναι ισόμορφοι προς ένα τυπικό σύστημα κατηγορικής λογικής πρώτης τάξης.

Μια πρώτη διαπίστωση από τα παραπάνω είναι ότι οι υπολογιστές δεν μπορούν ν' αποδείξουν όλες τις αληθείς προτάσεις ενός τυπικού συστήματος. Φανταστείτε λοιπόν ότι ξεκινάμε με τα αξιώματα της Ευκλείδειου Γεωμετρίας. Αυτά τα προγραμματίζουμε μέσα στον υπολογιστή. Ο υπολογιστής θα υποκαταστήσει τον άνθρωπο γεωμέτρη και θα παράξει όλα τα θεωρήματα που μπορεί να δώσει το τυπικό σύστημα της Ευκλείδειου Γεωμετρίας. Στην ουσία θα έχουμε κατασκευάσει μια "Συμπαντική Μηχανή Απόδειξης Θεωρημάτων" (Universal Theorem Prover) ικανή να παράξει όλα τα θεωρήματα της γεωμετρίας αυτής! Έρχεται μετά το θεώρημα του Goedel και λέει ότι μπορεί όντως η μηχανή να παράξει (μετά από αρκετά μεγάλο χρονικό διάστημα) όλα τα θεωρήματα, αλλά δεν θα παράξει όλες τις προτάσεις που είναι αληθείς μέσα στη γεωμετρία(το παραπάνω παράδειγμα είναι καταχρηστικό μιας και η Ευκλείδειος Γεωμετρία είναι πλήρης οπότε και δεν ισχύει το θεώρημα του Goedel γι' αυτήν. Το αναφερω γιατί οι περισσότεροι έχουν οικειότητα με τη γεωμετρία οπότε και και μπορεί να γίνει κατανοητό αυτό που θέλω να πω).Μόνο όσες μπορούν ν' αποδειχθούν (η έννοια τους θεωρήματος ταυτίζεται με την αποδειξιμότητα. Μια πρόταση αποτελεί θεώρημα ενός τυπικού συστήματος αν μπορεί ν' αποδειχθεί ως αληθής, και όχι αν είναι αληθής μόνο). Μια πρόταση που είναι αληθής και δεν μπορεί ν' αποδειχθεί ως τέτοια, ονομάζεται και πρόταση Godel του συστήματος αυτού, και συμβολίζεται ως G(F), όπου F είναι το σύστημα.

Στηριζόμενοι λοιπόν στο θεώρημα του Goedel, διάφοροι επιστήμονες και φιλόσοφοι του νου έχουν προτάξει ορισμένα επιχειρήματα ώστε να δείξουν ότι ο ανθρώπινος νους δεν μπορεί να είναι μια υπολογιστική διαδικασία, δηλαδή ότι δεν μπορεί ένας ψηφιακός υπολογιστής να αποκτήσει ανθρώπινη συνείδηση. Ένας από αυτούς είναι και ο Roger Penrose. Το επιχείρημα του εστιάζει στους ανθρώπους μαθηματικούς και πάει κάπως έτσι:

1) Έστω F ένα τυπικό σύστημα το οποίο περιγράφει απόλυτα τις συλλογιστικές δυνάμεις ενός μαθηματικού. Μπορεί δηλαδή να αποδείξει όλες εκείνες τις μαθηματικές προτάσεις που ένας μαθηματικός θεωρεί "αναντίρρητα αληθείς", και τούμπαλιν. Υποθέτουμε επίσης ότι ο μαθηματικός γνωρίζει ότι το F τον περιγράφει.

2) Σύμφωνα με τον Penrose, η πεποίθηση ότι το F περιγράφει τις συλλογιστικές δυνάμεις του μαθηματικού έχει ως επακόλουθο την πεποίθηση ότι το F είναι αδιάσειστο(διαβάστε αυτό για το τι είναι αδιάσειστο).

3) Σύμφωνα με το θεώρημα του Goedel, εφόσον το F είναι αδιάσειστο, η πρόταση Goedel του συστήματος αυτού πρέπει να είναι αληθής αλλά όχι και θεώρημα του F. Εφόσον λοιπόν ο μαθηματικός πιστεύει ότι το F είναι αδιάσειστο, πρέπει να συμπεράνει ότι η G(F) είναι "αναντίρρητα αληθής" αλλά όχι θεώρημα του F.

Αρα υπάρχει τουλάχιστον μια πρόταση, η G(F), την οποία ο μαθηματικός θεωρεί σαν "αναντίρρητα αληθή" αλλά δεν μπορεί να αποδειχτεί από το F. Αυτό όμως έρχεται σε απ' ευθείας αντίθεση με το (1). Συνεπώς το (1) είναι λανθασμένο και το F δεν μπορεί να περιγράφει τον άνθρωπο μαθηματικό.

Το επιχείρημα του Penrose έχει δεχτεί σφοδρή κριτική και μάλιστα έχει δειχθεί ότι πάσχει σε μερικά σημεία. Μια πρώτη αντίκρουση του αφορά το στο τι θεωρεί ο άνθρωπος μαθηματικός ως "αναντίρρητα αληθές". Ο Penrose επιχειρηματολογεί ότι ο άνθρωπος δεν ακολουθεί την οδό της μαθηματικής απόδειξης για να "συλλάβει" κάποιες αλήθειες. Μπορεί απλά να τις "καταλαβαίνει". Ειδικότερα στη γεωμετρία, μπορούμε να αντιληφθούμε κάποιες σχέσεις μεταξύ των γεωμετρικών ποσοτήτων οι οποίες μας "φαίνονται" αληθείς. Αυτό είναι κατά κάποιο τρόπο σωστό. Κάτι τέτοιο δεν αποτελεί απόδειξη όμως ότι ο άνθρωπος "συλλαμβάνει" τις αλήθειες κατά κάποιο μυστήριο τρόπο. Θα έλεγα ότι ο άνθρωπος αντιλαμβάνεται κάποιες "σχέσεις" ως αληθείς μέσω κάποιας νοητικής επεξεργασίας (όσοι έχετε ασχοληθεί με γεωμετρία καταλαβαίνεται τι θέλω να πω). Διαφορετικό πράγμα όμως είναι το αντιλαμβάνομαι και διαφορετικό πράγμα το αποδεικνύω. Όλοι μας έχουμε αντιληφθεί κατά καιρούς κάποιες προτάσεις/σχέσεις ως αληθείς, και κάναμε λάθος. Γι' αυτό υπάρχουν και οι λογικές πλάνες άλλωστε. Θα έλεγα λοιπόν ότι ο άνθρωπος ψυχολογικά αισθάνεται ότι βλέπει κάτι ως αληθές. Δεν σημαίνει αυτό ότι είναι και αληθές. Το πρόβλημα λοιπόν εστιάζεται στο δεύτερο κατηγόρημα, δηλαδή στην πρόταση (2). Είναι δυνατόν ένα σύστημα να ξέρει ότι είναι αδιάσειστο;

Ο Chalmers έδειξε ότι οποιοδήποτε τυπικό σύστημα (άσχετα αν είναι υπολογιστικό ή όχι) μπορεί να πει ότι είναι αδιάσειστο, τότε πέφτει σε αντίφαση. Το παράδειγμα του είναι αρκετά απλό. Έστω ότι το σύστημα θεωρεί ότι είναι αδιάσειστο. Μπορεί τότε να σχηματίσει μια πρόταση όπως η παρακάτω:

P="Δεν πιστεύω ότι η P είναι αληθής"

Το σύστημα ξέρει ότι αν πιστεύει όντως ότι η P είναι αληθής, τότε δεν είναι αδιάσειστο γιατί η P λέει ότι το σύστημα δεν πιστεύει ότι είναι αληθής η P, οπότε πιστεύει ως αληθές κάτι το οποίο είναι στην πραγματικότητα ψευδές. Άρα το σύστημα ξέρει ότι είναι αδιάσειστο αν δεν πιστεύει στην πρόταση P. Αν όμως δεν πιστεύει στην P, τότε αυτό που λέει η P είναι αληθές (γιατί ουσιαστικά η P λέει ακριβώς αυτό το πράγμα). Αυτό λοιπόν σημαίνει ότι αν το σύστημα ξέρει ότι είναι αδιάσειστο, τότε η P πρέπει να είναι αληθής. Αυτό όμως είναι αντίφαση, συνεπώς το σύστημα δεν είναι αδιάσειστο.

Το συμπέρασμα από τα παραπάνω είναι ότι αν ένα σύστημα μπορεί να πει ότι είναι αδιάσειστο, τότε δεν μπορεί να αποφύγει τις αντιφάσεις. Για να ισχύσει όμως το θεώρημα του Goedel σε ένα σύστημα, πρέπει αυτό να είναι συνεπές, δηλαδή να μην περιέχει αντιφάσεις. Το λάθος λοιπόν του Penrose είναι ότι θεωρεί πως το σύστημα (ή και ο άνθρωπος) μπορούν να ξέρουν αν είναι αδιάσειστα. Ο Penrose καταλήγει σε μια αντίφαση και ρίχνει την ευθύνη στην πρόταση (1), συμπεραίνοντας ότι η ανθρώπινη συλλογιστική δεν μπορεί να περιγραφεί από ένα υπολογιστικό τυπικό σύστημα. Αυτό που θα έπρεπε να κάνει όμως είναι να επιρρίψει την ευθύνη στην πρόταση (2) και να πει ότι ένα σύστημα δεν μπορεί να πει ότι είναι αδιάσειστο. Συνεπώς, το επιχείρημα του Penrose αποτυγχάνει.


Ο Δημιουργισμός αντεπιτίθεται

Πολλοί ίσως να γνωρίζετε το τι εστί Δημιουργισμός (διαβάστε τη σχετική καταχώριση του skepdic). Εν ολίγοις, Δαρβίνοςείναι η "θεωρία", δόγμα μάλλον, που υποστηρίζει ότι το Σύμπαν, και ότι περιέχεται σ' αυτό, το δημιούργησε ο Θεός. Οι μάχες που δίνουν οι λεγόμενοι δημιουργιστές, κυρίως στην Αμερική, είναι λυσσαλέες. Ο Δημιουργισμός έχει μπει για τα καλά στο πολιτικό παιχνίδι και διεκδικεί θέση και στο εκπαιδευτικό σύστημα των ΗΠΑ. Αυτό που ίσως να μη γνωρίζετε οι περισσότεροι, είναι ότι μετά την κατά κράτος αντίκρουση και ήττα του από την επιστημονική κοινότητα, ο Δημιουργισμός έχει ενδυθεί καινούργιο ψευδο-επιστημονικό μανδύα και κυκλοφορεί πλέον με το όνομα του "Ευφυούς Σχεδιασμού"(Intelligent Design).

Η "θεωρία" λοιπόν του ΕΣ παρακάμπτει τις διάφορες ενστάσεις περί προσυλητισμού και επιχειρήματος από δυσπιστία με το να λέει το εξής...απλό: στο Σύμπαν μας παρατηρούμε ότι υπάρχει κάποιος σχεδιασμός. Είναι εξαιρετικά απίθανο π.χ. να έγινε τυχαία ο άνθρωπος ή οι κοσμολογικές σταθερές του Σύμπαντος έχουν τέτοια τιμή που αν ήταν ελάχιστα διαφορετικές δεν θα υπήρχε ζωή ή το ανθρώπινο μάτι είναι αρκετά πολύπλοκο όργανο για να δημιουργήθηκε από την εξέλιξη ("ποιά εξέλιξη;" θ' αναφωνήσουν οι υπερασπιστές του ΕΣ) ή...ή...ή... άρα δεν είναι τυχαία όλα αυτά. Αν δεν είναι τυχαία λοιπόν, τι είναι; Είναι σχεδιασμένα! Από ποιόν; Μα φυσικά...από το Θεό!

Οι υπέρμαχοι λοιπόν του ΕΣ προϋποθέτουν ότι υπάρχει τάξη και αρμονία στο Σύμπαν. Υπάρχει σχεδιασμός. Άρα υπάρχει και σχεδιαστής. Από μια πιο κοντινή εποπτεία όμως, βλέπουμε ότι το επιχείρημα τους προϋποθέτει το ζητούμενο: ο Θεός υπάρχει επειδή στο Σύμπαν υπάρχει σχεδιασμός που υποδηλώνει την ύπαρξη του Θεού. Πέρα του ότι κάνουν επίκληση σε μια Θεϊκή οντότητα (κοινώς σε κάτι το οποίο κανείς δεν ξέρει τι είναι και αν υπάρχει), ισχυρίζονται επιπλέον ότι η λεγόμενη "θεωρία" τους είναι επιστημονική. Και τι αρμόζει σε μια επιστημονική θεωρία (όσοι είσαστε υποψιασμένοι, νομίζω ότι το έχετε καταλάβει πλέον); Τι άλλο από το να διδάσκεται στα σχολεία όπως και κάθε άλλη επιστημονική θεωρία.

Ο Salvador Cordova, υπέρμαχος του ΕΣ, λέει ότι "η ιδέα [του ΕΣ] δεν κάνει καμία προσπάθεια να επαληθεύσει το μύθο της δημιουργίας ή άλλα βιβλικά γεγονότα όπως τον κατακλυσμό. Ούτε ανησυχεί για το αν η Γη έχει ηλικία μερικών χιλιάδων ετών, όπως ανησυχούν διάφοροι δημιουργιστές, ή τεσσεράμιση δισεκατομμυρίων ετών, σύμφωνα με την τρέχουσα γεωλογική εκτίμηση. Ο ΕΣ δεν προσπαθεί καν να αποδείξει το είδος της Θεότητας που εμπλέκεται. Απλά σημειώνει κάποιο είδος θεϊκής παρέμβασης. Με άλλα λόγια, ο ΕΣ δεν έχει καμία θεολογία μέσα του * ". Φυσικά και όχι...

Σύμφωνα με ένα γκάλοπ που δημοσιεύει το Nature, το 43% των Αμερικανών εφήβων (από 13-17) πιστεύει ότι ο άνθρωπος εξελίχθηκε από απλούστερες μορφές μέσα από εκατομμύρια χρόνια, αλλά ο Θεός κατεύθυνε την όλη διαδικασία. Ένα συντριπτικό 38% πιστεύει πως ο άνθρωπος δημιουργήθηκε στη σημερινή του μορφή πριν από 10.000 χρόνια από το Θεό (!) ενώ μόλις το 18% πιστεύει πως ο άνθρωπος εξελίχθηκε από απλούστερες μορφές ενώ ο Θεός δεν είχε καμία ανάμιξη στην διαδικασία.

Μια αρκετά ύπουλη τακτική για την προώθηση του ΕΣ χρησιμοποίησε και το Ινστιτούτο Discovery (Discovery Institute), από τους πλέον ένθερμους υποστηρικτές του. Έκανε πρόταση στο Μουσείο Φυσικής Ιστορίας Smithsonian (από τους πλέον καταξιωμένους επιστημονικούς οργανισμούς) να νοικιάσει μια αίθουσα του για την προβολή της ταινίας " The Privileged Planet ", η οποία και προβάλλει τους ισχυρισμούς περί Ευφυούς Σχεδιασμού. Όμως, και εδώ είναι το ύπουλο του πράγματος, μια τέτοια αποδοχή από πλευράς του Smithsonian σημαίνει αυτόματα ότι το μουσείο είναι συν-χορηγός της ταινίας, πράγμα που θα διαφημιζόταν δεόντως. Όπως αποδείχτηκε, το Smithsonian πιάστηκε στον ύπνο και δέχτηκε την προβολή της ταινίας, με την καταβολή 16,000$ που είναι το κόστος ενοικίασης και προβολής. Κοινώς, θα υπήρχε μια ταινία-προπαγάνδα υπέρ του ΕΣ με συγχορηγούς το Discovery και το Smithsonian! Φυσικά μόλις αυτό δημοσιοποιήθηκε υπήρξαν έντονες αντιδράσεις. Ο James Randi προσφέρθηκε να δώσει στο Smithsonian 20,000$ για να μην προβάλλει την ταινία. Η ιστορία βγήκε και στις εφημερίδες των ΗΠΑ. Τελικά το Smithsonian απέσυρε τη χορηγία του, δεν δέχτηκε τα 16,000$ του Discovery αλλά επέτρεψε την προβολή μιας και είχε αρχικά δεχτεί την πρόταση.

Εν μέσω πυρών λοιπόν ένθεν και ένθεν, η Εθνική Ακαδημία των ΗΠΑ ανακοίνωσε ότι δημούργησε ειδικό δικτυακό τόπο στον οποίο αντικρούει τις προσπάθειες να παρουσιαστεί η θεωρία του Δαρβίνου ως μια απλή εικασία για την εμφάνιση της ζωής πάνω στη Γη. Στη συνέχεια, ο πρόεδρος της Αμερικής, George Bush, υποστήριξε την διδασκαλία του ΕΣ στα σχολεία λέγοντας ότι :" Μέρος της εκπαίδευσης είναι η έκθεση των ανθρώπων σε διαφορετικές σχολές σκέψης...Με ρωτάτε αν πρέπει ή όχι να εκτίθονται οι άνθρωποι σε διαφορετικές ιδέες, και η απάντηση είναι ναι". Σύμφωνα λοιπόν με τον πρόεδρο Bush θα πρέπει να διδάσκεται στα σχολεία και η θεωρία της επίπεδης Γης και του Γεωκεντρικού συστήματος σαν αντίβαρο στην μοντέρνα κοσμολογία ή τη γεωφυσική. 'Η ακόμα, να διδάσκεται στα σχολεία η θεωρία των χυμών ως η αιτία ασθενειών σαν αντίβαρο στην μοντέρνα ιατρική... Μετά απ' αυτό, το Πανεπιστήμιο του Χάρβαρντ ξεκίνησε πολυετές ερευνητικό πρόγραμμα για να ερευνήσει το πώς εμφανίστηκε η ζωή στη Γη, παρεμβαίνοντας έτσι έμμεσα στο διαμάχη.

Μπορείτε επίσης να διαβάσετε ένα άρθρο που δημοσιεύτηκε στο ΒΗΜΑ science σχετικά με το θέμα καθώς και μια σχετική είδηση από το in.gr.


Εναλλακτικές Θεραπείες: ο απόηχος

Στο προηγούμενο newsletter έκανα μια αναφορά για τις εναλλακτικές θεραπείες. Ο κ. Κουρκούτας μου είχε στείλει ένα email πληροφορώντας με ότι στον τοπικό τύπο δημοσιεύονται προπαγανδιστικά άρθα υπέρ κάποιων εναλλακτικών θεραπειών. Μου είχε ζητήσει την άδεια να στείλει για αναδημοσίευση την αντίστοιχη καταχώριση του skepdic. Επίσης είχε πει πως η εφημερίδα είχε προαναγγείλει ότι μετά την δημοσίευση της καταχώρισης του skepdic θα ακολουθούσε απάντηση του συνεργάτη της 'εναλλακτικού' (ομοιοπαθητικού *) γιατρού. Αν και είχα πραγματικό ενδιαφέρον να δω την απάντηση του ομοιοπαθητικού, ο κ. Κουρκούτας μου έστειλε πρόσφατα το παρακάτω mail:

Κύριε Μούστρη,

Η τοπική εφημερίδα δημοσίευσε το λήμμα του λεξικού για την εναλλακτική ιατρική. Ο ομοιοπαθητικός γιατρός μετά την ολοκλήρωση των δημοσιεύσεων του για την εναλλακτική ιατρική, δεν έκανε κανένα σχόλιο για το λήμμα όπως προανήγγειλε η εφημερίδα. [...]

Καμία απάντηση λοιπόν. Από την άλλη όμως, έλαβα και άλλο ένα email σχετικά με τα λεγόμενα μου περί εναλλακτικών θεραπειών, και ειδικότερα για την αναφορά που είχα κάνει σε έναν φαρμακοποιό ο οποίος έδινε στους πελάτες του ένα "θαυματουργό" φάρμακο για τον καρκίνο. Αν και έχω σαν αρχή να μην απαντώ και να ασχολούμαι με ανυπόγραφα emails, εδώ θα κάνω μια εξαίρεση λόγω και της ειδικής φύσης του θέματος.

Κυριε Μουστρη γραψατε τα παρακατω:

"- Εναλλακτικές Θεραπείες - Εναλλακτική Ιατρική

Πρόσφατα είδα σε ενα δελτίο ειδήσεων μεγάλου καναλιού, εναν φαρμακοποιό να ισχυρίζεται ότι έχει ανακαλύψει ένα μαγικό υγρό που θεραπεύει τον καρκίνο. Το υγρό αυτό υποτίθεται πως το έδινε στους πελάτες του δωρεάν. Είναι δυνατόν ο άνθρωπος αυτός να έχει όντως ανακαλύψει το φάρμακο που θεραπεύει τη μάστιγα του καρκίνου; Ναι, είναι δυνατόν. Είναι πιθανόν; Όχι. Είναι εντελώς απίθανο.

Συχνά βγαίνουν άνθρωποι που υποστηρίζουν πως έχουν βρει το φάρμακο για διάφορες ασθένειες, οι περισσότερες απ' τις οποίες είναι ανίατες όπως ο καρκίνος. Βλέπετε, εκεί όπου η ιατρική δεν μπορεί να βοηθήσει, ο τσαρλατανισμός και το εμπόριο (φρούδας) ελπίδας ανθεί. Ο συγκεκριμένος κύριος είναι και φαρμακοποιός, οπότε ίσως μερικοί "πελάτες" του να έβλεπαν μια "νομιμοποίηση" και μια εγκυρότητα για το υγρό που τους έδινε. Μπορεί να σκεφτόντουσαν "Δεν είναι τσαρλατάνος. Είναι φαρμακοποιός οπότε κάτι παραπάνω θα ξέρει.". Δεν γνωρίζω τις ιδιότητες του υγρού που χορηγούσε, αλλά αμφιβάλλω πάρα πολύ αν είχε κάνει ο κύριος αυτός κλινικές μελέτες για τη δράση του (είμαι σίγουρος δηλαδή πως δεν έχει κάνει). Οι κλινικές μελέτες έχουν σκοπό να ελέγξουν την ασφάλεια, την αποτελεσματικότητα και τη δράση του φαρμάκου, μεταξύ άλλων. Είναι απαραίτητη και υποχρεωτική διαδικασία για οποιοδήποτε φάρμακο προτείνεται για ευρεία κατανάλωση. Μιας λοιπόν και δεν υπάρχουν κλινικές μελέτες για το υγρό του εν λόγω κυρίου, νομίζω ότι ο πρόεδρος του ΕΟΦ ή του ΙΣΑ του πρότεινε να στείλει δείγμα για χημική ανάλυση. Η απάντηση του φαρμακοποιού ήταν καταφατική αλλά...ζήτησε να μην δημοσιευθούν τα συστατικά του γιατί προφανώς ήθελε να κρατήσει την πατέντα! Αυτό μας μάρανε. Ο άνθρωπος χορηγούσε ενα αγνώστου σύστασης υγρό σαν φάρμακο του καρκίνου, και αυτό που ήθελε είναι τα δικαιώματα στην ενδεχόμενη εμπορική του εκμετάλλευση.

Το γεγονός ότι το χορηγούσε σαν φάρμακο ΠΑΡΑΝΟΜΑ, δεν του πέρασε από το μυαλό. Το γεγονός ότι ίσως αυτό το υγρό να έχει παρενέργειες και να επιδείνωσε την υγεία των ανθρώπων που το έλαβαν, δεν του πέρασε από το μυαλό. Το γεγονός ότι ίσως κάποιοι να διέκοψαν την αγωγή τους εμπιστευόμενοι το "θαυματουργό" υγρό, με ότι συνεπάγεται αυτό μιας και μιλάμε για καρκινοπαθείς, δεν του πέρασε από το μυαλό. Το γεγονός ότι προσπέρασε αβασάνιστα όλη την επιστημονική διαδικασία για τον έλεγχο μιας ουσίας, δεν του πέρασε από το μυαλό. Το γεγονός ότι παραβίασε την επιστημονική, και δη την ιατρική, δεοντολογία και ουσιαστικά πλάσαρε μια μη ελεγμένη ουσία σαν φάρμακο, δεν του πέρασε από το μυαλό. Η πατέντα τον απασχολούσε. Τι να πω... Αντί ο ΙΣΑ να κινηθεί νομικά κατά του εν λόγω κυρίου, τον προσκάλεσε να στείλει το "φάρμακο" του για ανάλυση. Και υποθέτω ότι η εισαγγελία είναι πολύ απασχολημένη με τον Βαβύλη για να κινηθεί αυτεπάγγελτα κατά τέτοιων τσαρλατάνων. Για να μη βάλλουμε πάντως κατά δικαίων και αδίκων, η εισαγγελία έχει αντιμετωπίσει αρκετές τέτοιες περιπτώσεις. Σκέφτομαι να δημιουργηθεί στο skepdic μια λίστα με τις υποθέσεις αυτές και τους πρωταγωνιστές τους. Όποιος μπορεί να βοηθήσεις προς αυτή την κατεύθυνση ας με ενημερώσει μιας και εγώ δεν έχω πρόσβαση σε τέτοια στοιχεία."

Θα σας παρακαλουσα πολυ να αναιρεσετε τα λεγομενα σας,δημοσιως γιατι αυτα που γραφετε ειναι εντελως αβασιμα, δεν ειναι ολοι κομπογιανιτες, οπως λετε, εδω υπαρχει μια πραγματικοτητα, τουλαχιστον απο μερους μου πληρως αποδεδειγμενη. Αυτα που γραψατε ΜΕ ΚΑΝΟΥΝ ΝΑ ΑΙΣΘΑΝΟΜΑΙ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΕΞΑΓΡΙΩΜΕΝΟ, και ο λογος ειναι μονο ενας: οι υποτειθεμενοι σωτηρες γιατροι μας, μας τα πηραν χοντρα για να μας πουν τι; οτι ο ανθρωπος μας εχει 2-3 μηνες ζωη, αν δειτε τις εξετασεις του αυτη τη στιγμη ειναι οπως ενος φυσιολογικου ανθρωπου!!!!!Φαινεται απιστευτο.....και ομως εγινε καλα, ο κακοηθης ογκος (10 ποντους) που ειχε στο συκωτι, ως δια μαγειας εξαφανιστηκε!!!!!Υπαρχει ολο το ιατρικο αρχειο του ασθενους, να το δειτε για να πειστειτε, και τοτε θα πρεπει να πειτε αλλους κομπογιανιτες, και αλλες παρεμφερεις εκφρασεις και οχι τον συγκεκριμενο ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΑ, δυστυχως για εσας και αλλους πολλους ολους τους βαζετε σε ενα καλουπι.......λαθος. Την επομενη φορα που θα γραφετε κατι δημοσιως θα σας παρακαλεσω πολυ να βαζετε το μυαλο σας να σκεφτεται πρωτα.

ΠΑΝΤΑ ΦΙΛΙΚΑ

Υ.Γ. Και κατι αλλο να μην ξεχασω να πω, οτι υπαρχουν στοιχεια για περισσοτερα απο 150 ατομα που εγιναν καλα!!!! απο ανιατες ασθενειες

Βασικά, θα ήθελα να απαντήσω σε δυο σκέλη. Πρώτον, για τον συγκεκριμένο ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΑ (sic). Αν αυτά που έγραψα περί επιστημονικής και ιατρικής δεοντολογίας σας αφήνουν αδιάφορο, ας διαβάσουμε μαζί την παρακάτω είδηση:

ΑΠΟΓΕΥΜΑΤΙΝΗ - Ιούλιος

Ο ΕΟΦ ΕΚΘΕΤΕΙ ΤΟ ΦΑΡΜΑΚΟΠΟΙΟ ΠΟΥ "ΘΕΡΑΠΕΥΕΙ" ΤΟΝ ΚΑΡΚΙΝΟ

ΤΡΙΚΑΛΑ

Οχι απλώς δεν θεραπεύει τον καρκίνο, αλλά δεν εγγυάται και τη διασφάλιση της υγείας του χρήστη, το "θαυματουργό" ματζούνι του φαρμακοποιού από την Πύλη Τρικάλων Χρ. Καραμέτα!

Αυτό αναφέρεται σε ανακοίνωση του Εθνικού Οργανισμού Φαρμάκων, ενώ ο φαρμακοποιός ζητεί την επανεξέταση του σκευάσματος (από τον ΕΟΦ) και μάλιστα να είναι παρών!

Ο φαρμακοποιός υποστηρίζει ότι το σκεύασμα του έχει θεραπευτικές ιδιότητες για τον καρκίνο και αφήνει να εννοηθεί ότι το περιεχόμενο της ανακοίνωσης του ΕΟΦ είναι εσκεμμένο και υποκρύπτει συμφέροντα των φαρμακοβιομηχάνων που δεν επιθυμούν να κυκλοφορήσει το...σωτήριο φάρμακο. Μετά την ανακοίνωση του ΕΟΦ, ο πρόεδρος του Φαρμακευτικού Συλλόγου Τρικάλων Στ. Κουλουρίδας εντός των ημερών θα επισκεφθεί τον εισαγγελέα και θα ζητήσει την παρέμβαση της πολιτείας για να σταματήσει η διακίνηση του σκευάσματος.

ο κ. Χρ. Καραμέτας ανήγγειλε χθες ότι στα τέλη του μήνα φεύγει για το εξωτερικό και θα παραμείνει με συμβόλαιο για μια διετία για την παραγωγή του "φαρμάκου του σε ενέσιμη μορφή". Αποκάλυψε ωστόσο ότι για το "φάρμακο" του έχουν δείξει ενδιαφέρον ογκολόγοι, ενώ το χορήγησε σε κυβερνητικό στέλεχος!

Το παραπάνω φύλλο της απογευματινής δημοσιεύτηκε μέσα στον Ιούλιο. Δυστυχώς δεν έχω την ακριβή μέρα. Ο φαρμακοποιός αυτός λοιπόν είναι ο κ. Χρήστος Καραμέτας, ο οποίος παρεμπιπτόντως είχε δηλώσει πως θα κατέβαινε και για υποψήφιος δήμαρχος στης δημοτικές του 2002 στην Πύλη Τρικάλων. Επίσης, διαβάζω από εδώ, τα εξής:

ΣΤΗΝ... ΠΥΡΑ Ο ΚΑΡΑΜΕΤΑΣ
ΑΝΕΜΟΣ - 26/3/2005 11:50:00 πμ


Τα πυρά των συναδέλφων του επιστημονικού κόσμου δέχθηκε και χθες ο φαρμακοποιός Χρήστος Καραμέτας που υποστηρίζει πως έχει ανακαλύψει το φάρμακο για τον καρκίνο. Ο κ. Καραμέτας υποστηρίζει ότι θα συναντηθεί αύριο με πολυεθνική εταιρία για να κυκλοφορήσει το σκεύασμα του, αφού ο ίδιος δεν φαίνεται να έχει εμπιστοσύνη στους Έλληνες συνάδελφους του.

Και τέλος,από την ίδια ιστοσελίδα, αυτό:

ΛΟΥΚΕΤΟ ΣΤΟ ΦΑΡΜΑΚΕΙΟ ΤΟΥ κ.ΚΑΡΑΜΕΤΑ
ΑΝΕΜΟΣ - 8/9/2005 11:33:00 πμ


Λουκέτο στο φαρμακείο του κ. Καραμέτα για ένα χρόνο, διότι διέθετε το σκεύασμα χωρίς άδεια και έγκριση από τον Ε.Ο.Φ., αποφάσισε να βάλει το Πειθαρχικό Συμβούλιο του Φαρμακευτικού Συλλόγου Τρικάλων, που συγκλήθηκε χθες για την υπόθεση του φαρμακοποιού που διατείνεται ότι έχει ανακαλύψει το φάρμακο για τον καρκίνο. Ο κ. Καραμέτας δεν παρέστη στο Πειθαρχικό, αλλά εκπροσωπήθηκε από τους δικηγόρους τους

Αυτός λοιπόν ο φαρμακοποιός δέχεται τα πυρά των συναδέλφων του και του επίσημου εκπροσώπου του κλάδου του, του Φαρμακευτικού Συλλόγου Τρικάλων, απειλείται με εισαγγελική δίωξη (αν και νομίζω ότι ο εισαγγελέας έχει κινηθεί εναντίον του ήδη), κατηγορεί τον ΕΟΦ ότι εμπλέκεται σε συνωμοσία με τις φαρμακοβιομηχανίες για να καταπνίξουν το θαυματουργό σκεύασμα του, ανακοινώνει συνέχεια (26 Μαρτίου και μέσα Ιουλίου) ότι το σκεύασμα του το θέλουν φαρμακευτικές εταιρίες (αφού οι φαρμακοβιομηχανίες δεν θέλουν να κυκλοφορήσει το φάρμακό του, πως γίνεται τελικά να μας λέει ότι έχουν επιδείξει ενδιαφέρον για να το κυκλοφορήσουν;) και τελικά λέει ότι..."την κάνει" από την χώρα για δυο χρόνια! Αυτός είναι ο "επιστήμονας" που αναφέρεστε; Η περίπτωση μοιάζει να είναι κλασσική. Υπάρχουν αμέτρητοι άλλοι "γιατροί" και μη που έχουν πει και έχουν κάνει τα ίδια πράγματα. Μακάρι να είχε το φάρμακο για τον καρκίνο. Δυστυχώς όμως τα πράγματα δεν δείχνουν αυτό.

[Ανανέωση 28/1/2007: Απ' ότι διαβάζω, κινήθηκε αυτεπάγγελτη δίωξη κατά του κ. Καραμέτα όπου και καταδικάστηκε σε 8 μήνες φυλάκιση με αναστολή. Ο κ. Καραμέτας έχει ασκήσει έφεση. Επίσης έστειλε μια επιστολή απάντηση στο skepdic απαιτώντας να διαγραφεί οποιαδήποτε αναφορά στο όνομα και το σκεύασμα του από τις σελίδες αυτές. Περισσότερα διαβάστε εδώ.]

Το δεύτερο σκέλος αφορά το γενικότερο πλάνο λειτουργίας της ιατρικής, των φαρμάκων και των ισχυρισμών που κάνει κάποιος σχετικά με ένα σκεύασμα. Η παρακάτω απάντηση είναι από τον ιατρό Ανδρέα Μούστρη, και μπορείτε να διαβάσετε εδώ, και ο καθένας μπορεί να βγάλει τα συμπεράσματά του.

*Σημείωση: Να αναφέρω εδώ στο περιθώριο και την τελευταία μελέτη για την (αν)αποτελεσματικότητα της ομοιοπαθητικής. Η κορυφαία ιατρική επιθεώρηση The Lancet δημοσίευσε μια μετα-ανάλυση 110 κλινικών δοκιμών ομοιοπαθητικών θεραπειών και 110 κλινικών δοκιμών κλασσικών θεραπειών. Η αναλυση έδειξε αφ' ενός ότι η επίδραση της ομοιοπαθητικής είναι ισοδύναμη με την επίδραση ψευδοφαρμάκων (το λεγόμενο φαινόμενο placebo) και αφ' ετέρου ότι η επίδραση των κλασσικών θεραπειών είναι σαφώς διαφοροποιημένη από το φαινόμενο placebo. Με άλλα λόγια, τα ομοιοπαθητικά φάρμακα "(δεν) λειτουργούν" βάσει του φαινομένου placebo ενώ τα συμβατικά φάρμακα λειτουργούν επειδή σχεδιάστηκαν για να λειτουργούν. Οι εκδότες μάλιστα του Lancet αναφέρουν ότι "σίγουρα πέρασε πια ο χρόνος για επιλεκτικές αναλύσεις, πολωμένες αναφορές ή περισσότερες επενδύσεις σε έρευνα για τη συνέχιση της διαμάχης μεταξύ ομοιοπαθητικής και αλλοπαθητικής [κλασσικής ιατρικής]". Και προσθέτουν "Οι γιατροί πρέπει τώρα να είναι ευθείς και έντιμοι στους ασθενείς τους σχετικά με την έλλειψη ωφέλειας της ομοιοπαθητικής, αλλά και με τους εαυτούς τους για την αποτυχία της μοντέρνας ιατρικής στην κάλυψη του ασθενή για εξατομικευμένη φροντίδα".


Λιακόπουλος - Μυστική Ρωσική Τεχνολογία: Tupolev Tu-180 Nevidimka

Ως γνωστόν, ο κ. Λιακόπουλος συνεχίζει από την εκπομπή του να προωθεί το παραμύθι της Ρωσικής μυστικής υπερ-τεχνολογίας. Ένα από τα πολλά που ισχυρίζεται είναι ότι οι Ρώσοι έχουν αναπτύξει ένα αεροσκάφος παρόμοιο με το αμερικανικό στελθ βομβαρδιστικό B-2 Spirit. Το αεροσκάφος αυτό είναι το Tupolev Tu-180 με την ονομασία Nevidimka, και φαίνεται στην φωτογραφία.

Tupolev Tu-180 Nevidimka

Το όνομα "Nevidimka" σημαίνει στελθ στα ρωσικα.

Η πρώτη αναφορά για το Tu-180 εμφανίστηκε στο site του Alexei Gretchikhine και ανέφερε ότι "Την προηγούμενη εβδομάδα η ANTK Tupolev παρουσίασε το τελευταίο της στρατηγικό βομβαρδιστικό ονομαζόμενο Tu-180. Αν και το Tu-180 ήταν στην υπηρεσία της Dal'naya Aviatsia για σχεδόν πέντε χρόνια, παρέμενε ένα από καλύτερα φυλαγμένα μυστικά της Ρωσίας μέχρι τώρα". Βέβαια το γεγονός ότι η δημοσίευση του παραπάνω άρθου έγινε την 1η Απριλίου του 1996 έβαλε μερικούς σε υποψία. Και φυσικά η απάντηση δεν άργησε να έρθει. Ο Gretchikhine παραδέχθηκε ότι έκανε μια πρωταπριλιάτικη φάρσα. Χρησιμοποίησε μια φωτογραφία ενός Tu-160 την οποία επεξεργάστηκε με υπολογιστή. Ο ίδιος λέει,

Για την φάρσα χρησιμοποίησα μια φωτογραφία ενός Tu-160 που την είχε τραβήξει ο Petr Butowskii. Βασικά, ήταν η περίεργη γωνία της λήψης που με έκανε να ξοδέψω μερικά λεπτά στο Photoshop για να ξεφορτωθώ την ουρά, τις μηχανές και να κουνήσω το πιλοτήριο για τους τροχούς.

Ο Alexei τελειώνει την "απολογία" του με μια προτροπή: "Να είστε κριτικοί στα νέα που ακούτε ασχέτως ποιά είναι η πηγή τους. Θυμηθείτε πως δεν είναι όλα όσα βρίσκονται στο Internet ή στο Usenet 100% αληθινά και να τα λαμβάνετε με κάποιο σκεπτικισμό". Δεν μπορώ παρά να συμφωνήσω.


Λεξάριθμοι και Γεματρία

Όπως θα είδατε οι περισσότεροι, ο κ. Αργυρόπουλος μου έστειλε μια απαντητική επιστολή σχετικά με την κριτική που υπάρχει στο skepdic για τη λεξαριθμική του θεωρία. Η απάντηση μου, αλλά και του Μανώλη Παρούση, βρίσκεται στο παραπάνω link. Ύστερα από τη δημοσίευση και της δική μας απάντησης στον κ. Αργυρόπουλο, εμφανίστηκαν και άλλες, μακροσκελείς θα έλεγα, ενστάσεις στην κριτική μας που μπορείτε να τις διαβάσετε στις σχετικές σελίδες.

Βασικό όμως επιχείρημα που καταδεικνύει το αστήριχτο περί μαθηματικής δομής της ελληνικής και περί κωδικοποίησης γνώσεων μέσα της με την εφαρμογή των λεξαρίθμων, είναι το γεγονός ότι οι λεξάριθμοι δεν είναι αποκλειστικό προνόμια της ελληνικής. Όπως σημείωσα και στην απάντηση μου στον κ. Χώνια, οι λεξάριθμοι έχουν βρει εφαρμογή τόσο στην εβραϊκή όσο και στην αγγλική γλώσσα. Είναι ευρέως γνωστοί με τον όρο "Γεματρία" που προέρχεται από το ελληνικό "Γεωμετρία". Η γεματρία στην ελληνική της εκδοχή είναι γνωστή ως "Ισοψηφία".

Στην εβραϊκή λοιπόν γεματρία, ψάχνουν του λεξαρίθμους της Βίβλου για να βρουν περίεργες ισοψηφίες. Θεωρούν ότι ο Θεός έχει κωδικοποιήσει κρυφή γνώση μέσα στη Βίβλο, η οποία μπορεί να αποκαλυφθεί μόνο με το να κάνει κανείς συσχετισμούς των λεξαρίθμων διαφόρων λέξεων και φράσεων που βρίσκονται μέσα στα κείμενα (σας θυμίζει τίποτε αυτό;). Νομίζω ότι είναι απολύτως εμφανές σε κάθε λογικά σκεπτόμενο άνθρωπο ότι οι λεξάρθιμοι δεν έχουν κάποιο κρυφό νόημα και ότι είναι ένα παιχνίδι. Είναι αδύνατο μια φυσική γλώσσα να έχει προκύψει με τις ιδιότητες που τις προσάπτουν οι υπερασπιστές των λεξαρίθμων. Οι γλώσσες εξελίσσονται, πλουτίζουν, μεταλάσσονται, παραφθείρονται και γενικά αλλάζουν δραματικά μέσα στο χρόνο καλύπτοντας τις ανάγκες τις εκάστοτε εποχής. Δεν είναι στατικά συστήματα, παγωμένα και απολιθωμένα στο χρόνο. Προκύπτουν από την ανάγκη για επικοινωνία και αυτή ακριβώς είναι και η αποστολή τους.

Ας αγαπάμε τη γλώσσα μας και ας προσπαθήσουμε να τη μάθουμε πιο σωστά και σε περισσότερο εύρος. Το να την ανάγουμε όμως σε κάτι το μεταφυσικό-θεϊκό και να της προσάπτουμε ιδιότητες τύπου "λεξαρίθμων", είναι υποτίμηση τόσο της ίδιας όσο και των προγόνων μας που τη σμίλεψαν. Θα συμφωνήσω τελικά με τα λεγόμενα του κ. Μπουρλά στην επιστολή-κριτική που μας έστειλε:

"Η αξία της Ελληνικής Γλώσσης είναι, βεβαίως, πρωτίστως το τί έχει γραφτεί σε αυτήν και το τί πολιτισμός χιλιετιών έχει εντυπωθεί, ενσωματωθεί σε αυτήν και εκφράζεται από αυτήν. Όχι ο συνολικός αριθμός λέξεων (στα αγγλικά, κάθε χρόνο προστίθενται αρκετές χιλιάδες τεχνικοί όροι κ.ά. λέξεις), ούτε κάποια υποτιθέμενη... "προφητική δυνατότητα", "τέλειος αριθμολογικός κώδικας", "υπερτέλεια προκατακλυσμιαία εξωγήινη κατασκευή","μαθηματική κατασκευή διαστημικού πολιτισμού" κ.ά. ανοησίες."


Mea culpa

Και μιας και μιλάμε περί γλώσσας, εχω αναφέρει πως αν υποπέσει στην αντίληψη σας οποιοδήποτε ορθογραφικό λάθος, θα ήθελα να μ' ενημερώσετε ώστε αυτό να διορθωθεί. Ένα τέτοιο λάθος υπήρχε λοιπόν κυριολεκτικά μπροστά από τα μάτια μου συνεχώς! Ο κ. Φραγκούλης μου έστειλε την παρακάτω επιστολή:

Με ικανοποίηση, χαρά και ενδιαφέρον διαβάζω τις σελίδες σας από τότε που τις ανακάλυψα. Πολύ καλή προσπάθεια και μπράβο σας. Τελικά, υπάρχουν αρκετοί ψύχραιμοι.

Αν μου το επιτρέπετε, μιά μικρή επισήμανση/διόρθωση: σε μιά προσπάθεια εξήγησης πραγμάτων, εννοιών και φαινομένων σαν τη δικιά σας, πολύ μεγάλη σημασία έχει η σωστή χρήση της γλώσσας, έτσι ώστε και να γίνεται με σαφήνεια αντιληπτή η θέση του γράφοντος, αλλά και να αποφεύγεται μιά πιθανή απαξίωση/απόρριψη της θέσης αυτής λόγω της ενόχλησης που προκαλούν τα γλωσσικά λάθη.

Αφορμή γι'αυτή τη μικρή διάλεξη μου έδωσε η χρησιμοποίηση στα κείμενά σας της λέξης "καταχώρηση". Δεν διεκδικώ δάφνες φιλολόγου, ούτε αλιέως μαργαριταριών, άλλωστε είναι πιθανό να ανακαλύψετε λάθη και σ'αυτό το μύνημα. Όμως, η σωστή λέξη είναι "καταχώριση" (καταχωρίζω και καταχωρίζομαι, όχι καταχωρώ και καταχωρούμαι)με "ι" και όχι "η". Μάρτυς μου γιά όλα αυτά το Λεξικό Μπαμπινιώτη.

φιλικά

Γ.Φραγκούλης

Ο κ. Φραγκούλης έχει όντως δίκιο. Η "καταχώριση" γράφεται όντως με "η" και όχι με "ι". Ύστερα από τη σύσταση του κ. Φραγκούλη, η "καταχώριση" καταχωρίστηκε πλέον σωστά! Mea culpa.
 
Copyright © skepdic.gr
Κεντρική σελίδα Κεντρική σελίδα